目前自動(dòng)泊車功能普及率相當(dāng)高了，是否真的能成為“全自動(dòng)”？這個(gè)項(xiàng)目的測試我們分為三個(gè)小項(xiàng)目進(jìn)行，分別是普通側(cè)方位、障礙窄路側(cè)方位以及垂直泊車。

　　主要考察車輛在泊車過程中對(duì)車位識(shí)別率、泊入速度以及泊車準(zhǔn)確度等方面。需要說明的是，奧迪e-tron并未配備自動(dòng)泊車功能，并不提供選裝，這有點(diǎn)出乎我們意料了，所以這一環(huán)節(jié)就只剩三臺(tái)車PK了。先上成績單：

　　這一環(huán)節(jié)我們均使用2.4米標(biāo)準(zhǔn)車位，統(tǒng)一以5km/h左右時(shí)速進(jìn)入。從統(tǒng)一起點(diǎn)開始計(jì)時(shí)，到完全停好，分別算出尋找車位與泊入車位的時(shí)間。

　　面對(duì)這種普通的側(cè)方位停車，自然難不倒這三臺(tái)車，特斯拉Model X、蔚來ES8、奔馳EQC在這一環(huán)節(jié)對(duì)于車位的識(shí)別和泊車的準(zhǔn)確度都不錯(cuò)，最終都能順利通過測試，表現(xiàn)意料之中。

　　從泊車用時(shí)來看，奔馳EQC無論是識(shí)別車時(shí)間還是泊入的速度都是最快的，當(dāng)然其較小的車身尺寸占了不小優(yōu)勢。而車長都超過5米的Model X和ES8在用時(shí)都差不多，需要來回調(diào)整身位“擠”進(jìn)去，所以用時(shí)相對(duì)較長一些。

　　接下來難度升級(jí)，我們?cè)O(shè)置了側(cè)向障礙車，模擬現(xiàn)實(shí)狹窄停車場的車位，車道可供移動(dòng)的車道寬度僅為3.5米，這對(duì)于今天的大塊頭來說壓力并不小。

　　如我們所料，有著尺寸優(yōu)勢的奔馳EQC在這一環(huán)節(jié)也順利完成了測試，識(shí)別車位和泊車準(zhǔn)確度都沒問題。特斯拉Model X 表現(xiàn)依然穩(wěn)健，泊車用時(shí)與無障礙車的側(cè)方位差不多。

　　而蔚來ES8試了多次出現(xiàn)檢測不到車位的情況，徹底翻車，與第一季我們測試蔚來ES6的結(jié)果差不多。究其原因是，這樣相對(duì)極限的環(huán)境已經(jīng)低于蔚來ES8對(duì)于泊入空間的最低需求，因此系統(tǒng)無法識(shí)別出車位。

　　這一環(huán)節(jié)相比上面的側(cè)方位場景就簡單很多，特斯拉Model X和蔚來ES8都毫無意外地停進(jìn)車位。值得一提的是，蔚來ES8對(duì)于垂直車位的識(shí)別比較高，而且能把空的車位都能識(shí)別出來，讓我們主動(dòng)選擇，很直觀。

　　不過泊車過程中偏謹(jǐn)慎，所以用時(shí)較長。相比來說，特斯拉Model X更像老手，泊車過程中可以不斷持續(xù)微調(diào)方向，相比蔚來ES8那種到一個(gè)點(diǎn)后再調(diào)整方向效率更高，所以最終用時(shí)更短。

　　上一期橫評(píng)在垂直車位入庫環(huán)節(jié)就發(fā)生了有意思的事，這一次也不例外，主角是奔馳EQC。在泊車過程中，我們發(fā)現(xiàn)走線和其他車完全不一樣，一開始以為系統(tǒng)錯(cuò)亂，后面發(fā)現(xiàn)它居然選擇了車頭進(jìn)入車位！

　　難道它只會(huì)車頭入庫？于是我們進(jìn)行了多次的測試發(fā)現(xiàn)：系統(tǒng)會(huì)根據(jù)車輛離車位的距離不同，提供“車頭入庫”或“倒車入庫”的其一或兩種可選，但在搜選車位的時(shí)候沒有直觀提示，對(duì)于用戶而言操作邏輯是不夠清晰的。另外，會(huì)偶爾出現(xiàn)車位識(shí)別不了的情況（測試過程中有三次沒識(shí)別出車位），而且在泊車過程中對(duì)于剎車的控制顯得有點(diǎn)生硬，并沒有側(cè)方位泊車來的那么的老練。沒想到奔馳EQC在簡單的科目里反而沒考好。