兩輛車的內(nèi)飾，還是那“熟悉的配方，熟悉的味道”。雖然大眾家用車的內(nèi)飾被批墨守成規(guī)，但各功能組件的分布，例如方向盤、踏板、座椅、檔桿四者的幾何搭配；亦或是每個(gè)重要旋鈕、按鈕的擺布，都經(jīng)過了十分的推算、驗(yàn)證，都是為了保證駕駛員精力的集中。說人話，就是用起來順手。

　　老寶來的方向盤比新高爾夫粗壯不少，但當(dāng)我們用雙手緊握住它那3/9點(diǎn)位置，望著眼前那6500轉(zhuǎn)紅線的儀表盤，左腳深踩下彈力較大的離合踏板，順手將MQ250那滑溜溜的圓頭檔桿推進(jìn)略顯緊澀的一擋，用眼睛盯著活潑跳動(dòng)的轉(zhuǎn)速表指針、再用耳朵和身體其余部位共同感受這這臺(tái)Old school渦輪引擎注入過量混合氣，所帶來的那陣陣渦輪泄壓閥的嘶吼，和整個(gè)車身恰到好處的騷動(dòng)……這種時(shí)下幾乎絕跡的人與機(jī)械的溝通感，可謂令人心醉神迷。

　　在享受型配置方面，老寶來令人刮目相看：6碟CD轉(zhuǎn)換器、帶ECON模式的自動(dòng)空調(diào)、前排座椅加熱，哪怕面對(duì)時(shí)下主流的A級(jí)家轎也能全身而退。當(dāng)然了，老寶來也不是十全十美的：首先，受限于PQ34平臺(tái)的中控臺(tái)內(nèi)部設(shè)計(jì)，寶來的CD機(jī)安放位置過低，難以適應(yīng)大屏幕的安裝，而各按鍵的擺放邏輯仍需提升；相比7.5代高爾夫，它更缺失了中央扶手箱、后排出風(fēng)口等這兩項(xiàng)最為實(shí)用的配置?？偠灾琈QB平臺(tái)相比PQ34平臺(tái)在實(shí)用配置上帶來了“紅利”，但差距也沒有想象中大。

　　當(dāng)聽聞老寶來僅有駕駛席坐墊重新包過皮，小編是遲疑的。但一坐上座椅，其每處的真皮仍呈現(xiàn)出良好的質(zhì)感，且無論是摸還是按的反饋，均達(dá)到了時(shí)下B+級(jí)轎車的水平，拉開了對(duì)新高爾夫合成革（仿皮）座椅的質(zhì)感、耐用度的差距，顯得十分厚道。

　　但用料歸用料，老寶來座椅的座椅靠背調(diào)節(jié)可是出了名的不人性化：那十分磕手的旋鈕被安裝在了靠近B柱的區(qū)域，意味著當(dāng)你想調(diào)節(jié)座椅時(shí)必須停車，將你嬌嫩的小手手伸進(jìn)這個(gè)只有不到3公分的縫隙中“摸魚”；不僅如此，這個(gè)旋鈕的阻尼感和所需的力度（特別是調(diào)直時(shí)）簡(jiǎn)直令人崩潰，令人懷疑設(shè)計(jì)師宣稱的“為防止行駛中誤觸導(dǎo)致車輛失控”的設(shè)計(jì)思路是不是一拍腦袋想出來的。

　　受限于短至2513mm的軸距，老寶來那尚可的前排空間，明顯是以“壓榨”后排空間換來的。該表現(xiàn)與新高爾夫的2637mm軸距、較低的底盤高度、更柔軟＋包裹性更強(qiáng)的座椅所營造出的寬敞空間感相距甚遠(yuǎn)。這也側(cè)面展示了汽車正被造得更大、更舒適的趨勢(shì)。