尚在保修期內的車子出了故障，經銷商認為維修時免工時費、免材料費已盡到了保修義務，車主認為反復進維修廠耗費精力不說還搭上了路費，經銷商理應賠償。近日，對保修過程中產生的費用要不要賠償的問題，東陽一車主和經銷商產生了嚴重分歧。

　　提車時發(fā)現轉向系統(tǒng)有異響

　　今年1月16日，東陽人許先生從義烏汽車城內一家4S店，買了一輛售價13.8萬元的汽車。

　　“因為是第一次買車，我特意請了一位在汽車維修廠工作了10多年的朋友，陪我前往汽車公司提車�！痹S先生告訴記者，提車時他試了一下車，發(fā)現方向盤在轉動到臨近最大轉向角時，突然發(fā)出“咯咯”的異響。

　　隨后，許先生立即將這一情況告訴了售車小姐。售車小姐向維修部的技術人員請教后，告訴許先生說這是正�，F象。

　　4S店查不出車子毛病

　　許先生沒想到的是，車子開回家后，困擾他的異響問題越來越嚴重了。2月6日，忍無可忍的許先生把車子開到了4S店，要求經銷商能把毛病徹底解決一下。

　　“把車子開過去后，維修人員竟不以為然地說，車子總歸是有毛病的。”對他們的這種態(tài)度許先生有些氣憤。至于轉向系統(tǒng)為何發(fā)出異響，維修人員一時也回答不上來，都說沒碰到這種毛病。

　　許先生要求維修人員向廠家咨詢，可仍然沒有任何結果。這一次檢修無疾而終，在查不出任何問題的情況下，許先生只得先把車子開回家。

　　維修廠停一夜毛病“不翼而飛”

　　沒過幾天，許先生倒車時發(fā)現刺耳的異響再次從轉向盤部位傳過來。這時候車子才開了1300公里。2月13日上午，許先生撥通了4S店維修廠的電話，要求再次檢修。

　　“由于只有冷車轉向時才會出現異響，車子開到維修廠早已是熱車了，就不可能聽到異響。因此維修人員讓我先走，第二天去提車�！痹S先生說，第二天一早他就去提了車，試車時發(fā)現異響沒有了�？稍S先生還是不放心，詢問維修人員到底是哪里出現故障，是如何維修的。對方沒有回答。

　　“買車的時候就發(fā)現了問題的，來回跑來維修的油耗和誤工費你們總得賠償吧。”這時許先生已前后跑了3次，于是他就向經銷商提出了索賠要求。經銷商拒絕了許先生的要求。

　　3月30日，許先生轉向時再次聽到了熟悉的異響聲，而且比以前還要響。無奈之下許先生又把車子開回了4S店，要求經銷商給個徹底解決問題的方法。這一次許先生見到了4S的老總韓先生。韓先生倒是干脆，把轉向系統(tǒng)中的零部件從其他車子上拆了下來，硬是安裝到了他的車上。

　　為了消除異響聲，許先生已先后跑了4次。滿肚怨氣涌上心頭，許先生再次提出了油耗和誤工費的問題。但要求再次遭到經銷商的拒絕。

　　保修產生的費用問題廠家沒有規(guī)定

　　“許先生的要求我們是不能接受的�！�3月31日，該4S店老總韓先生向記者表示，許先生這樣的情況屬于保修范圍，他們已經給予免費維修了，不存在額外賠償的問題�！斑@不符合廠家的保修規(guī)定。”他說�！霸诒Ｐ奁趦仁裁磯牧司徒o修什么，這是廠家對我們的要求�！表n先生堅持認為，廠家沒有要求做的事情，他們自然不會主動去做。

　　為了說明問題，韓先生拿出了廠家的保修規(guī)定給記者看。記者看到，上面只規(guī)定了哪些屬于哪些不屬于保修范圍，對于車主在保修過程中產生的費用問題該如何解決，廠家的保修規(guī)定只字未提。

　　律師觀點：消費者索賠有法律依據

　　消費者許先生的索賠究竟有沒有法律依據？浙江六和律師事務所高振華律師認為，許先生的索賠要求是有充分法律依據的，經銷商不能因為廠家有規(guī)定就不予經濟賠償。

　　高振華告訴記者，浙江省實施《中華人民共和國消費者權益保護法》辦法第36條規(guī)定，對實行“三包”的大件商品，應當由經營者負責修理、更換、退貨，經營者應當上門服務或者負責運送；經營者要求消費者運送的，經營者應當承擔運輸費、誤工費、差旅費等合理費用。 盡管國家目前尚未出臺汽車“三包”規(guī)定，但早在2000年我省就已將汽車列入“三包”商品目錄，適用此條款。

　　此外，《民法通則》以及《產品質量法》等法律也規(guī)定，由產品質量問題造成的財產損失，由過錯方承擔。在這場糾紛中，汽車質量問題已給許先生帶來了經濟損失，理應由經銷商承擔。“經銷商以廠家規(guī)定為由拒絕賠償，是站不住腳的，因為廠家的規(guī)定不具備法律效力�！备哒袢A說。

　　“保修期實際上是廠家對自己產品的質量保證期，承諾產品在一定期限內不出問題。如果出了問題，就由廠家負責對產品進行維修(由經銷商執(zhí)行)。既然產品在保修期內出了問題，也就是廠家沒有實現承諾(違約)，自然就應當承擔消費者的相關經濟損失�！备哒袢A告訴記者，實際上不少車主的合法權益在不知不覺中被汽車廠商剝奪了。

　　截稿前，記者從許先生處了解到，經銷商最終向他低頭認錯。經銷商同意向許先生作出賠償——贈送兩次保養(yǎng)。這一糾紛總算得以平息，但有很多和許先生有著類似遭遇的車主，也許還沒有意識到，廠家“只修不賠”的保修規(guī)定，已嚴重侵害到了自己的權益。